伊尔-76是俄空天军的运输主力，但这款运输机已经是上个时代的产物。（资料图）
从去年年底至今，大量细碎信息显示俄罗斯正计划发展新一代大型运输机，新运输机选型有复活安-124与伊尔-106两个选择。对于俄罗斯而言，这两个方案各有利弊，但在当下这个时间节点，俄罗斯在选型时必须考虑一个新的决定性条件，那就是中国的需要。未来中国大型运输机的发展规划将直接决定俄罗斯复活大运计划的选型。
安-124是目前世界上最大的量产型运输机，巨大运力时期无可替代。（资料图）
俄罗斯自2015年介入叙利亚战事至今，空运能力的重要性被进一步凸显。目前俄空天军现役主力运输机为伊尔-76与安-124。尽管这两款运输机在叙利亚战事期间发挥了至关重要的作用，但它们都有各自的致命伤：伊尔-76属于采用窄体货舱的第2代运输机，无法将主战坦克等重型装备运输至前线野战机场；安-124属于重型战略运输机，尽管运力强大，但却无法在前线野战机场降落，更重要的是其研发与动力配套中心都位于与俄交恶的乌克兰。
伊尔-106堪称“C-17斯基”，但俄罗斯无法独立完成这种高端研发。（资料图）
正是源于现有运输机的性能局限，俄罗斯计划在复活安-124与伊尔-106两者之间选择一款作为未来俄军的主力运输机。所谓“复活安-124”实际上就是立足位于乌里扬诺夫斯克的航星-SP航空制造厂（也是安-124的主要制造厂）实现以D-18T发动机为核心的安-124全套技术“俄罗斯化”。而伊尔-106则是由伊留申设计局基本立足于上世纪80年提出，并在上世纪90年代中期被迫冻结的伊尔-106方案，研发体量类似C-17的新型战略运输机。
航星SP航空制造厂是俄罗斯与中国进行合研运输机谈判的关键筹码。（资料图）
如果选择复活安-124，航行SP厂现有大量的安-124生产技术不仅能将整个计划的发展风险降至最低，而且计划成功后几乎无需对现有生产线进行大幅升级即可批量生产，但问题是安-124在现阶段俄空天军中面临的技术局限无法得到改善。相比之下，伊尔-106方案不仅代表了更先进的发现理念，而且立足俄罗斯新一代PS-90系列发动机即可基本实现比肩C-17的运输能力，但整个计划对俄罗斯而言过于复杂。在这种背景下，中国起到决定性作用。
中乌的军备合作使中国能通过D-18T发动机左右俄俄罗斯运输研发。（资料图）
参照中俄联合研发C-929大飞机的模式，中俄很可能也会联合研发新一代运输机，而事实上，有中国参与是俄罗斯发展新一代运输机的必要条件。着眼于中国早在2015年已开始从乌克兰系统引进D-18T发动机，以及中乌两国悠久的军事合作历史，与中国合作是俄突破安-124技术瓶颈的捷径。如果俄罗斯选择复活伊尔-106，最大的瓶颈是俄罗斯从未完成新一代战略运输机的设计，而中国在运-20上获得的技术成就恰恰可以填补俄罗斯这方面的技术空白。
运-20使中国运输机水平开始超越俄罗斯，未来还将诞生“运-20 Plas”。（资料图）
如果未来中俄开启运输机联合研发，中国给予俄罗斯怎样的帮助取决于自身需要，因此复活安-124方案很可能最终胜出。此前中国已通过运-20项目在全国建立起高效、系统的大飞机研发体系，在涡扇-20逐渐成熟后，完全依靠自己的力量研发“运-20 Plas”并不困难，没有必要生产中国版伊尔-106。反而中国在安-124这个等级的运输机领域技术积累相对缺乏，而航星-SP厂恰恰能填补中国在这方面的技术空白，因此中俄在该领域的合作可能更大。
C-929是中俄大飞机合作可复制的模板，核心技术也可进行军用化研发。（资料图
若中俄联合复活安-124运输机，中国可提供由乌克兰背书的D-18T发动机系统、新一代大飞机结构制造工艺、以及立足C-929大飞机的航电系统。俄罗斯则立足航星-SP厂提供安-124运输机的整体生产技术，并向中国提供运输机生产的整套硬件设备。整个复活安-124计划将在类似中俄联合研发C-929大飞机的模式下进行，届时俄罗斯将获得完整的本土化安-124生产技术，而中国也能通过深度参与复活安-124计划，早日补上战略运输机的短板。
对于中国而言，相比运-20本身，研发运-20的整个高效、系统、可复制的过程才是真正的无价之宝。运-20现有技术模式具有拓展至C-17规模运输机的潜力，但中国要发展安-124等级的大型战略运输机却需要另起炉灶，在这一过程中，深度了解安-124运输机是相当必要的。“巧合”的是，俄罗斯现阶段在新型运输机研发领域，同样需要来自中国的至关重要且无可取代的关键帮助。
[
本帖最后由 我是老狼 于 2019-3-23 13:20 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
